Pappershögen som få förstår.

by Per Robert Öhlin on February 10, 2009

Strategi. Bara ordet får vissa reklamkreatörer att rysa. Många refererar till den där luntan av papper där varje sida är nersmetad av ord som få förstår och ännu färre får ut någon inspiration från.

Det är synd för strategi är enkelt när det görs rätt. Så enkelt att till och med kreatörer många gånger gör det arbetet bättre än strategerna själva. Och varför det är så har ofta att göra med kreatörers benägenhet att förenkla saker och ting och låta intuitionen leda dem rätt på målet.

Först, vad är en strategi?

Det går ut på att ta reda på var du befinner dig. Därefter sätta ett mål. Sen ta reda på vad som behöver göras för att komma dit. Och till sist utvärdera om du har lyckats. I det här stadiet skiljer vi oss inte från idrottsvärlden. Anja Pärsson, systrarna Kallur och Peter Forsberg ställer sig alltid samma fyra frågor varje gång det är dags att planera säsongen:

1. Var är du? 2. Vart vill du? 3. Vad måste du göra för att komma dit? 4. Kom du dit?

Under åren har jag utvecklat en egen modell som funkar bra för mig. Den utvecklar de fyra frågorna och gör arbetet enklare. Jag ställer mig själv sju frågor:

Vem? Varför? Vad? Hur? Var? När? Nå?

De två första frågorna ligger till grund för analysarbetet, vilket går ut på att hitta det kritiska problemet. Uppgiften är att spåra upp omedvetna fördomar som ofta biter sig fast i organisationen och neutralisera dem.

Den tredje frågan är strategisk, den ger oss svaret på vad som måste sägas, vad som måste göras, vad målet är och vad reklamens roll bör vara.

Den fjärde, femte och sjätte frågan är taktiska. De föreslår hur vi ska ta oss till målet, samt var och när vi ska göra det.

Den sjunde frågan går ut på att lära av erfarenheterna för att kunna ställa in siktet ännu bättre inför nästa försök. Jag tänker inte trötta ut dig genom att gå igenom exakt hur jag gör, men jag kan berätta lite om mer om de olika faserna och vad de syftar till.

Vem?
Vem är du? Märkligt nog så är det många gånger den svåraste frågan att besvara. Det kan bero på att folk har svårt att se sig själva utifrån. Det gäller individer, det gäller företag och det gäller varumärken. Det bästa sättet att få reda på svaret är att systematiskt gå igenom varumärkets alla aspekter:

Var härstämmar företaget ifrån? Hur har det utvecklats? Vilket är företagets arv? Vilket är dess drömvision? Vilka är de grundläggande värdena? Vad betraktas som »all time hight« respektive »all time low«? Hur beskriver det sitt humankapital? Hur beskrivs företagskulturen? Den informella kulturen? Vilken är kärnkompetensen? Vad får företagets hjärta att bulta? Vilka bedrifter är företaget mest stolt över? Vad definierar det som sitt största nederlag? Vilka är kulturbärarna i företaget? Osv.

Och vem är konsumenten? Vem påverkar köpet? Vem öppnar plånboken? Och varför förväntar vi oss att just den här personen ska bli förälskad i vårt varumärke? Är den valda målgruppen den rätta? Hur ser köpbeteendet ut? Vilka faktorer spelar in i konsumentens köpbeteende? Vilken är det bästa sättet att segmentera marknaden på? Geografiskt? Demografiskt (ålder, kön, yrke, inkomst osv)? Psykografiskt (personliget, egenskaper, talanger och rädslor)? Vad betecknar de mest trogna konsumenterna? Vilken typ av relation har de till märket? Är det av ren kärlek? Av tillhörighet? Av vänskap och trygghet? Av slentrian? Av tvång (ja, det existerar faktiskt)? Hur konsumerar den här personen media? Osv.

Varför?
Varför existerar märket? Nu handlar det om att titta på varumärkets affärsmässiga fundament:

Vem grundade företaget? Varför? Vem äger det? Vad är företagets uppdrag? Vad säljer man – egentligen? Är det en unik produkt/service eller en vanlig stapelvara? Hur lyder prisstrategin? Driver den fram volym eller större vinster? Vilka är marginalerna? Är marknaden ökande eller vikande? Ökar marknadsandelarna eller minskar de? Hur levereras produkten? Vilka är inträdesbarriärerna? Vilka är konkurrenterna? Vad utmärker den indirekta konkurrensen? Hur lyder prisstrategin? Vilken servicenivå har man? Osv.

När du har analyserat svaren bör ha en klar bild av det egentliga affärsproblemet.

Vad?
Vad handlar det om, egentligen? Vilken är storyn? Du behöver en varumärkesstrategisk plot som gör att målgruppen uppmärksammar det och identifierar sig med det. För det behöver du mer än ytliga och utbytbara kärnvärden. Det krävs kärnvärden på anabola steroider – extra starka kärnvärden som kommer ur en märkesanalys som byggs på psykologiska och mytologiska infallsvinklar. För Apples del började det med myten om kreatören. För Marabou kanske det är myten om förföraren. Och för IKEA har det länge cirkulerat kring myten om bästa vännen. Här är några typiska frågor som jag själv gärna vill ha svar på:

Vilka djupa känslor skapar märkesbudskapet? Vilken typ av personligt drama påminner märket om? Vilken MBTI-typ (Myers-Briggs Type Indicator) passar bäst in på märket? I vilken riktning strävar denna persona: Är det mot stabilitet? Förändring? Tillhörighet? Eller självständighet? Vad driver den här personan framåt? Vilka arketypiska symboler och mytiska drama passar ihop med märket? Vilken är märkets fundamentala drivkraft? Vilka är de djupa motsvarigheterna till märkets funktionella egenskaper?

Vad består märket av? En modern, fullgod beskrivning av ett varumärke innehåller tre grundläggande dimensioner:

Den första är funktionell. Den beskriver vad märket kan göra rent praktiskt och mätbart. Den andra är emotionell. Den här dimensionen speglar alla känslor och tolkningar som märket framkallar. Den söker svar på frågan hur märket upplevs. Hur det känns. Hur det låter. Luktar. Smakar och avtecknar sig på näthinnorna.
Den tredje dimensionen är kontextuell och social. Den ger oss en bild av hur märket och konsumenten hör ihop socialt, psykologiskt, historiskt och kulturellt.

Vad måste du göra? Vad består marknadsmixen av: Säljer du rätt artikel? Till rätt pris? Genom rätt kanaler? I rätt förpackning? På rätt sätt? Med rätt service?

Vad är målet och vad ska reklamen åstadkomma? Succéer bygger på starka intentioner, tuffa målsättningar och en järnhård vilja att nå dem. Forskning visar att människor (och märken) har en fallenhet att göra bäst ifrån sig när chansen att vinna väger jämnt med risken att förlora. Håll det i minnet när du beslutar dig för vart du vill nå. Eller när du frågar dig varför du inte redan är där. Och när du avgör vad du behöver göra för att nå dit. Själv ser jag mig själv mer som varumärkescoach än som varumärkesstrateg. Det är mitt jobb att få märken att växa. Det krävs att jag ständigt utmanar märket att förnya sig själv och sätta nya djärva mål.

Fråga dig vilken förändring kommunikationen ska åstadkomma? Är det att tömma butikshyllorna? Är det att bygga en långsiktig relation med konsumenten och utveckla den relationen? Är det att sprida ny kunskap? Är det att förändra beteenden? Är det något annat?

När du besvarat dessa frågor har du en väl underbyggd strategi. Nu återstår taktiken. Det spelar ingen roll hur bra och välgrundad din strategi är, kan du inte få den i rörelse är den värdelös. Nu krävs kreativitet.

Hur?
Hur ska du nåd fram till folk som inte vill bli nådda? Hur ska du nå in dem? Hur ska du starta en konversation så att den uppmärksammas, skapar engagemang, upphetsning och leder till handling? Här är några av de mest grundläggande kreativa teknikerna:

Förstora. Förminska. Bryt itu. Ta sönder. Byt ut några element. Sätt ihop på nytt. Böj det. Vänd upp-och-ner på det. Ändra på formen. Ändra konstitution. Missuppfatta det. Jämför med något helt annat. Ändra på namnet. Gör fel. Gör tvärtom. Gör den användbart på nytt sätt. Varför inte fråga din mamma, äkta hälft eller barn? Kan du använda djur? Ge bort något gratis? Säga precis som det är?

Var?
Var vill du starta konversationen så att den får fäste och gör mest nytta? Här är några utmanande frågor:

Kan du placera det på gator och väggar? På himlen? På havsbotten? I skogen? På förpackningen? Kan du infiltrera en film, roman eller pjäs? Kan du ge det till bloggare? Kan du samarbeta med journalister? Kan du utnyttja egna display-ytor? Kan du använda din hemsida på nytt, interaktivt sätt? Kan du ta hjälp av mobilen på kul sätt? Kan du fästa det på fasaden? Placera det på stranden? Eller varför inte i butiken?

När?
Tajmning är viktigt. Ibland är det nästan allt. När vill du helst komma till tals med konsumenten? När är det mest gynnsamt att närma sig henne, när är hon mest mottaglig för din berättelse?

På morgonen? Vid lunchtid? På eftermiddagen? På kvällen efter middagen? I början, mitten eller i slutet av veckan? I början eller slutet av månaden? Under högsäsong eller lågsäsong? När du är på väg till eller ifrån arbetet, under arbetstiden eller under ledigheten? När konsumenten är avslappnad eller upphetsad, informationssökande eller bara trött?

Tajmning, eller brist på tajmning, har många gånger visat sig vara avgörande för slutresultatet. Om du inte tror mig, fråga den som planerar ett frieri.

Nå?
Hur gick det? Kom du fram till målet? Vad lärde du dig under färdens gång? Vad kan skälet vara att du inte nådde ändå fram? Vad har förändrats sedan förra utvärderingen? Vad kan du göra annorlunda i nästa varv?

***Tyckte du det här inlägget var bra, användbart, nyttigt eller uppiggande? Kanske gillar du den här bloggen i sin helhet också? Ge i så fall ge bloggen en röst i Yaba – Daytonas pris för Sveriges bästa blogg om webb. Rösta här fram tills 11 februari, klockan 23.59.***

{ 7 comments… read them below or add one }

Johan Ronnestam February 11, 2009 at 8:21 am

Strålande användbart inlägg! Plockar russinen ur kakan :)

Henke February 11, 2009 at 8:40 am

Mycket bra, detta kommer jag komma tillbaka till flera gånger.

jonas February 11, 2009 at 11:20 am

Kanonbra sammanställning. Håller på med ett webbstrategisk arbete just nu och ditt arbetssätt inspirerar mig verkligen!

(Röst i Yaba lagd..)

Sphinxter February 12, 2009 at 12:27 pm

Bra sammanställning som känns relevant. Men för vad? En av de stora problemen med ordet strategi som tydligen får många kreatörer att rysa är nog egentligen inte den där luntan med papper innehållandes stora fantasiska ord som ingen förstår, utan snarare varför den producerades och för vem? För om det är klart, och den ändå innehåller flummiga ord, så rekommenderar jag att ni byter strateg.

Jag tror att lösningen ligger i att hitta bättre strateger. Och för oss som faktiskt är bra strateger, så tycker jag att det är synd att vagga in kreatörer i tron att det är lätt. Det finns dock många bra kreatörer som är bra på detta, men långt ifrån alla. Inom B2B blir detta än mer markant.

Är själv en strateg, och jobbar med affärsutveckling (strategier), varumärkesstrategier, digitala strategier, pris & paketeringsstrategier, kommunikationsstrategier, stratgei för marknadsförings- och försäljningsprocessen, strategi för marknadsbudgeten. Har även under åren jobbat en del med internationella kampanjstrategier, budskapsstrategier, briefar till kreativa uppdrag, etc (är lite ironisk med att överdriva användadet av ordet strategi då detta är ju just det som är problemet).

För vissa av dessa uppdrag funkar föreslagen modell, för andra har den ganska liten koppling.

Jag använder själv nästa aldrig ordet strategi, utan försöker utrycker vad det är jag faktisk vill uppnå kopplat vem hos uppdragsgivaren som beställer. Med andra ord, det jag levererar (inom ramen för strategi) skiljer sig markant om det är till en VD, Marknadschef eller reklambyrå-team som ska utföra uppdraget.

Förövrigt så tycker jag att plannerfunktionen (funktionen som sysslar med att jobba från ‘research’ till en ‘brief’) som en del byråer har börjat att utnyttja är ett bra steg i att förenkla tillvaron kring det stora ordet STRATEGI. (Har dock sett att det även finns olika beskrivningar/syften för plannerfunktionen :( ).

Per Robert Öhlin February 12, 2009 at 12:37 pm

Du har naturligvis helt rätt. En strategi beror på var i processen den ska verka. Strategi för en reklamchef är taktik för en marknadschef. En strategi för en marknadschef är taktik för en marknadsdirektör. Och en strategi för en marknadsdirektör är taktik för en vd.
Vad jag vänder mig emot är den stora skara som krånglar till allt genom att klä det strategiska dokumentet i obegripliga ord varvat med självklarheter – och dessutom tjänar pengar på det. Jag vet att det är så. Jag har jobbat i ett drygt kvartssekel och säkert sett hundratals såna dokument. Oftast i egenskap av kreatör. Och när svamlet väl är satt på pränt är det i princip omöjligt att förändra.

Sphinxter February 12, 2009 at 12:54 pm

Håller med dig helt och hållet. Men mitt svar på problemet är byt ut strategen och framför allt försök inte att konvertera kreatören till strateg (det är få som klarar av detta med bibehållet fokus på det kreativa). Inser att det inte är detta som du gör, ville bara lyfta fram det.

Det finns för få bra strateger i världen :)

Tycker förövrigt att du reflekterar och skriver bra.

Per Robert Öhlin February 12, 2009 at 1:01 pm

Ja, jag antar att det är med strateger som med kreatörer. Det är för få av de som är bra. Märkligt vilken stor makt det mediokra har. Det tråkiga är att en bra strateg inte kan ersätta en dålig kreatör. Däremot kan en bra kreatör intuitivt söka sig fram till en bra strategi, det har jag sett många gånger. Men det är klart att det bästa är att de gör sina respektive jobb bra från början.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: