Comments on: Pappershögen som få förstår.

By: Per Robert Öhlin

Per Robert Öhlin — Thu, 12 Feb 2009 11:01:44 +0000

Ja, jag antar att det är med strateger som med kreatörer. Det är för få av de som är bra. Märkligt vilken stor makt det mediokra har. Det tråkiga är att en bra strateg inte kan ersätta en dålig kreatör. Däremot kan en bra kreatör intuitivt söka sig fram till en bra strategi, det har jag sett många gånger. Men det är klart att det bästa är att de gör sina respektive jobb bra från början.

By: Sphinxter

Sphinxter — Thu, 12 Feb 2009 10:54:03 +0000

Håller med dig helt och hållet. Men mitt svar på problemet är byt ut strategen och framför allt försök inte att konvertera kreatören till strateg (det är få som klarar av detta med bibehållet fokus på det kreativa). Inser att det inte är detta som du gör, ville bara lyfta fram det.

Det finns för få bra strateger i världen

Tycker förövrigt att du reflekterar och skriver bra.

By: Per Robert Öhlin

Per Robert Öhlin — Thu, 12 Feb 2009 10:37:33 +0000

Du har naturligvis helt rätt. En strategi beror på var i processen den ska verka. Strategi för en reklamchef är taktik för en marknadschef. En strategi för en marknadschef är taktik för en marknadsdirektör. Och en strategi för en marknadsdirektör är taktik för en vd.
Vad jag vänder mig emot är den stora skara som krånglar till allt genom att klä det strategiska dokumentet i obegripliga ord varvat med självklarheter – och dessutom tjänar pengar på det. Jag vet att det är så. Jag har jobbat i ett drygt kvartssekel och säkert sett hundratals såna dokument. Oftast i egenskap av kreatör. Och när svamlet väl är satt på pränt är det i princip omöjligt att förändra.

By: Sphinxter

Sphinxter — Thu, 12 Feb 2009 10:27:39 +0000

Bra sammanställning som känns relevant. Men för vad? En av de stora problemen med ordet strategi som tydligen får många kreatörer att rysa är nog egentligen inte den där luntan med papper innehållandes stora fantasiska ord som ingen förstår, utan snarare varför den producerades och för vem? För om det är klart, och den ändå innehåller flummiga ord, så rekommenderar jag att ni byter strateg.

Jag tror att lösningen ligger i att hitta bättre strateger. Och för oss som faktiskt är bra strateger, så tycker jag att det är synd att vagga in kreatörer i tron att det är lätt. Det finns dock många bra kreatörer som är bra på detta, men långt ifrån alla. Inom B2B blir detta än mer markant.

Är själv en strateg, och jobbar med affärsutveckling (strategier), varumärkesstrategier, digitala strategier, pris & paketeringsstrategier, kommunikationsstrategier, stratgei för marknadsförings- och försäljningsprocessen, strategi för marknadsbudgeten. Har även under åren jobbat en del med internationella kampanjstrategier, budskapsstrategier, briefar till kreativa uppdrag, etc (är lite ironisk med att överdriva användadet av ordet strategi då detta är ju just det som är problemet).

För vissa av dessa uppdrag funkar föreslagen modell, för andra har den ganska liten koppling.

Jag använder själv nästa aldrig ordet strategi, utan försöker utrycker vad det är jag faktisk vill uppnå kopplat vem hos uppdragsgivaren som beställer. Med andra ord, det jag levererar (inom ramen för strategi) skiljer sig markant om det är till en VD, Marknadschef eller reklambyrå-team som ska utföra uppdraget.

Förövrigt så tycker jag att plannerfunktionen (funktionen som sysslar med att jobba från ‘research’ till en ‘brief’) som en del byråer har börjat att utnyttja är ett bra steg i att förenkla tillvaron kring det stora ordet STRATEGI. (Har dock sett att det även finns olika beskrivningar/syften för plannerfunktionen ).

By: jonas

jonas — Wed, 11 Feb 2009 09:20:53 +0000

Kanonbra sammanställning. Håller på med ett webbstrategisk arbete just nu och ditt arbetssätt inspirerar mig verkligen!

(Röst i Yaba lagd..)

By: Henke

Henke — Wed, 11 Feb 2009 06:40:25 +0000

Mycket bra, detta kommer jag komma tillbaka till flera gånger.

By: Johan Ronnestam

Johan Ronnestam — Wed, 11 Feb 2009 06:21:17 +0000

Strålande användbart inlägg! Plockar russinen ur kakan